El hecho que la Inteligencia Artificial pueda generar una imagen como la de la portada de este artículo no significa que sea verdad. Verdad y mentira. Viivimos en una era donde no se sabe qué es qué. La reciente publicación de correos electrónicos y documentos que revelan la relación de Noam Chomsky con el delincuente sexual condenado Jeffrey Epstein ha provocado una indignación previsible en todo el espectro político.
Medios conservadores se han abalanzado con entusiasmo sobre la historia para desacreditar a uno de los intelectuales más influyentes de la izquierda, mientras que algunos sectores de la propia izquierda han expresado sorpresa y decepción ante el hecho de que Chomsky se relacionara con alguien tan moralmente reprobable.
Pero bajo la indignación performativa de la derecha y las fotos que circulan en línea sin contexto, se esconde una historia más compleja: una que exige distinguir entre pruebas reales de conducta delictiva y una campaña de asesinato de carácter políticamente motivada.
Como alguien que ha dedicado décadas a exponer los crímenes de guerra estadounidenses, el poder corporativo y los sistemas de propaganda que los sostienen, Chomsky merece algo mejor que un juicio por asociación.
Las pruebas publicadas hasta ahora, aunque ciertamente merecen ser examinadas, están muy lejos de implicar a Chomsky en los crímenes de Epstein o siquiera de sugerir que tuviera conocimiento del alcance total del comportamiento depredador de Epstein durante su relación.
Lo que estamos presenciando no es un ajuste de cuentas con la complicidad, sino un escándalo manufacturado diseñado para deslegitimar a una figura cuya obra completa se opone frontalmente a los mismos sistemas de poder elitista que Epstein representaba.
Los hechos de la relación
Comencemos estableciendo qué es lo que realmente muestra el registro documental. Según correos electrónicos y documentos publicados por el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, Chomsky conoció a Epstein en algún momento alrededor de 2011, aproximadamente tres años después de la declaración de culpabilidad de Epstein en 2008 por dos cargos estatales en Florida: solicitud de prostitución y obtención de una persona menor de 18 años para prostitución. La correspondencia muestra que mantuvieron contacto periódico al menos hasta 2017, discutiendo temas que iban desde las finanzas globales y la inteligencia artificial hasta la política de Medio Oriente y la lingüística.
La caracterización más detallada de su relación proviene de documentos que incluyen correspondencia atribuida a Chomsky, en la que escribió que había conocido a Epstein varios años antes y que habían estado en “contacto regular”, con “muchas conversaciones largas y a menudo profundas sobre una amplísima gama de temas”. Describió esos intercambios como “una experiencia de enorme valor para mí”, señalando que Epstein le explicó “las complejidades del sistema financiero global” y le proporcionó perspectivas que no estaban disponibles en el periodismo económico convencional ni en la literatura académica.
Los documentos también describen a Epstein actuando como facilitador. Según se informa, Epstein organizó una llamada con un diplomático noruego involucrado en los Acuerdos de Oslo y ayudó a concertar una reunión con el ex primer ministro israelí Ehud Barak, una figura sobre la cual Chomsky había escrito de manera crítica. Epstein también ofreció a Chomsky el uso de sus residencias en Nueva York y Nuevo México, aunque no está claro si esas ofertas fueron aceptadas.
También existió un vínculo financiero. En 2018, aproximadamente 270.000 dólares fueron transferidos a Chomsky desde una cuenta asociada a Epstein. Chomsky ha declarado públicamente que ese dinero era suyo, canalizado a través de cuentas vinculadas a Epstein mientras reorganizaba fondos compartidos tras la muerte de su primera esposa, y que “no involucró ni un solo centavo de Epstein”. Esa explicación se mantiene en pie mientras no sea contradicha.
La carta problemática
El documento más inquietante de la publicación es una carta sin fecha dirigida “A quien corresponda” que parece elogiar efusivamente a Epstein. La carta, que habría sido escrita en 2017 o después (ya que hace referencia al cargo de Chomsky en la Universidad de Arizona, que comenzó ese año), describe la “curiosidad ilimitada, el extenso conocimiento, las penetrantes percepciones y las reflexivas valoraciones” de Epstein, y lo califica como “un amigo muy valorado y una fuente regular de intercambio y estímulo intelectual”.
Sin embargo, como señala Greg Grandin en The Nation, existen serias dudas sobre la autenticidad de esta carta. Lo más significativo es que “no hay membrete universitario, firma, ni ningún registro o correo electrónico que sugiera que Chomsky haya enviado la carta a Epstein como adjunto. El documento sin firmar fue encontrado en los archivos privados de Epstein”.
Grandin va más allá: “Me atrevería a apostar que Chomsky no escribió esta carta empalagosa. No suena en absoluto como él. Alguien debería pasar el texto por un software de estilometría y compararlo con otros textos que sabemos con certeza que Chomsky escribió personalmente. Mi conjetura es que Epstein escribió la carta él mismo (ya que lo retrata exactamente como quería ser retratado: como un polígrafo de ‘curiosidad ilimitada, conocimiento extenso, percepciones penetrantes y valoraciones reflexivas’). El nombre de Chomsky aparece al final de la recomendación, pero solo mecanografiado”.
Este contexto es crucial y ha sido ignorado por la mayoría de la cobertura mediática. La carta que ha generado los titulares más dañinos podría ni siquiera ser auténtica: podría ser una falsificación creada por Epstein para pulir su reputación como parte de su bien documentada campaña de relaciones públicas posterior a su condena. Sin la firma de Chomsky, membrete universitario o evidencia de que él realmente la enviara, tratarla como prueba definitiva de la opinión de Chomsky sobre Epstein es periodísticamente irresponsable.
Lo que Chomsky realmente sabía
El análisis de la cronología realizado por Michael Tracey es esencial para entender el contexto de la relación entre Chomsky y Epstein. Como documenta exhaustivamente Tracey:
“Aquí está lo que Chomsky podría haber sabido de manera realista sobre Epstein en el momento en que se reunían y se escribían durante la década de 2010. En 2008, Epstein se declaró culpable de dos cargos estatales de prostitución en Florida. La gente se indigna mucho cuando simplemente se recita este hecho, porque les horroriza que los crímenes que creen que Epstein cometió puedan describirse como ‘prostitución’. Pero eso es literalmente el texto de los estatutos de Florida que Epstein admitió haber violado: SOLICITUD DE PROSTITUCIÓN (DELITO GRAVE) y OBTENCIÓN DE PERSONA MENOR DE 18 AÑOS PARA PROSTITUCIÓN. Así que son literalmente delitos de ‘prostitución’, la letra exacta de la ley, independientemente de cómo hayan cambiado las normas culturales y legales desde 2008”.
Tracey continúa: “Si por alguna razón a Chomsky le hubiera importado investigar más el asunto —y parece dudoso que le importara tanto—, teóricamente podría haber leído la transcripción de la audiencia judicial del 30 de junio de 2008 en la que Epstein se declaró culpable… había una sola ‘persona menor de 18 años’ a la que Epstein se declaró culpable de ‘obtener para prostitución’. El juez y el fiscal mantienen un intercambio sobre esta persona, a quien el fiscal aclara que ya no era menor de 18 años en el momento de la audiencia”.
Esto no minimiza los crímenes de Epstein ni el trato indulgente que recibió; establece qué información estaba públicamente disponible para alguien como Chomsky en ese momento. El alcance total de la red de tráfico sexual de Epstein y el carácter sistemático de su abuso de menores solo se hizo ampliamente conocido después de la investigación pionera del Miami Herald en 2018, realizada por Julie K. Brown, que condujo al arresto de Epstein en 2019 por cargos federales de tráfico sexual.
Cuando se le preguntó a Chomsky sobre su relación con Epstein en 2023, después de estas revelaciones, su respuesta fue característicamente directa. Como informó The Harvard Crimson: “La primera respuesta es que no es asunto suyo. Ni de nadie. La segunda es que lo conocí y nos reunimos ocasionalmente”.
Cuando se le presionó más, Chomsky dijo a The Wall Street Journal: “lo que se sabía sobre Jeffrey Epstein era que había sido condenado por un delito y había cumplido su sentencia. Según las leyes y normas de EE. UU., eso implica un borrón y cuenta nueva”.
El viejo principio de hablar con todo el mundo
Tracey señala: “Es extraño que esto haya llegado a percibirse como una afirmación tan radical y escandalosa”. Pero la posición de Chomsky es totalmente coherente con su práctica, a lo largo de décadas, de hablar con todo tipo de personas, incluidas aquellas cuyas opiniones y acciones considera aborrecibles.
Cuando se le preguntó si se arrepentía de su relación con Epstein, Chomsky respondió: “He conocido a todo tipo de personas, incluidos grandes criminales de guerra. No me arrepiento de haber conocido a ninguno de ellos”.
Esto no era retórica vacía. Chomsky ha dedicado su carrera a documentar cómo, si los principios de Núremberg se aplicaran de manera coherente, “todo presidente estadounidense de la posguerra tendría que ser ahorcado”. Ha documentado los crímenes de guerra de Johnson (la guerra de Indochina), Nixon (el bombardeo de Camboya), Ford (el apoyo a la invasión casi genocida de Timor Oriental por parte de Indonesia), Carter (el apoyo continuado a la ocupación de Timor Oriental), Reagan (Nicaragua y Centroamérica), ambos Bush (Irak), Clinton (las sanciones contra Irak que mataron a cientos de miles), y así sucesivamente.
Chomsky nunca ha rehuido el contacto con los arquitectos y defensores de estas políticas. Se ha reunido con funcionarios de la CIA, planificadores militares, ejecutivos corporativos y figuras políticas de todo el espectro. No porque aprobara sus acciones, sino porque creía en el valor intelectual de comprender cómo opera el poder desde la perspectiva de quienes lo ejercen.
Como escribe Grandin en The Nation, Chomsky “se ganó temprano en su carrera la reputación de ser alguien cuya puerta siempre estaba abierta, que hablaba con cualquiera que llamara y respondía a cualquier carta que le llegara”. Cuando el correo electrónico llegó al MIT a mediados de la década de 1980, “la corriente de cartas que recibía Chomsky fue reemplazada en gran medida por un torrente de correos electrónicos. Pero la política de puertas abiertas de Chomsky continuó. Aún sentía la obligación de responder a todos, o casi todos, los que le escribían”.
